Шикарная рецензия на "Солнечный удар" Бесогона, прочитав которую, я уверен, вы не только не пойдете в кинотеатр, но даже не захотите и торренты качать.
[url=#]kungurov[/url] в Половой акт, стоимостью 965 миллионов!
Посмотрел я давеча самый великий фильм 2014 г. – «Солнечный удар» Михалкова. Впечатлен. Но сначала пара слов о первоисточнике, то есть о рассказе Бунина «Солнечный удар». Весь сюжет этого короткого, странички на четыре рассказика, сводится к *нецензурная брань* молодого (или не очень молодого) поручика с выгоревшими усами и голубыми глазами. Плывя по какой-то надобности на пароходе по Волге, он замутил free love c подвыпившей барышней, возвращающейся домой к мужу и трехлетнему ребенку из Анапы, где она предавалась приятному курортному ничегонеделанию. Была тогда такая мода у представителей господствующего класса. Собственно, если ты можешь позволить себе поехать на курорт и заняться там ничегонеделанием, значит ты уже представитель господствующего класса. Ну, так вот, видимо от ничегонеделания барышня заскучала, а тут нежная летняя ночь, теплый ветер, далекие огни, мягкий шелест волн, шампанское торкнуло, рядом бравый поручик, склоняющий ее к адюльтеру…
Короче, барышня легко склонилась. Тут же они сошли на пристани в каком-то уездном городке, завалились в номер дряной гостиницы и страстно потрахались. Подробности Бунин опустил, но из дальнейшего повествования ясно, что обоим понравилось. Утром поручик жаждал продолжения, но протрезвевшая барышня непринужденно его отшила: мол, не надо все портить, милый, вчера я перегрелась на солнышке и потому сделала то, что я не делала раньше и не буду делать потом. Все было клево, но дальше я поеду одна…
Поручик проводил барышню на пароход и, сделав ей прощальное чмоки-чмоки, приступил к смакованию своих душевных терзаний в духе «Ах, как же я теперь смогу жить без нее…». Он и по городу бесцельно шлялся, и водочкой лечился, и деньгами малость посорил. Но *нецензурная брань* отходняк так и не отпустил. Поручик сел на следующий пароход, чувствуя себя глубоко несчастным. На этом произведению конец, кто осилил – молодец.
Как видим, ни сюжета, ни морали тут особой нет. Видимо, единственное, что хотел показать автор – это то, какую тонкую душевную организацию имели офицеры императорской армии: случайный перепихон с незнакомкой – и все, жизнь типа не удалась. А если бы барышня ему не дала, то глядишь, и депресняк поручика не накрыл. Короче, рассказец – декадентская вата ни о чем.
Но Михалков – поистине великий режиссер. А великий режиссер даже из такой ниочемной почеркушки сотворит великий фильм, даже сверхвеликий. Мэтр Никитка сделал фильм величиной в З ЧАСА! Да, да, ровно 180 минут *нецензурная брань* и даже само совокупление в кадре присутствовало маленько. Если бы в фильме снималась великая актриса Надя Михалкова, то мы, помимо знаменитых сисек, увидели бы и ее голую жопу. Но, поскольку папка ее на главную роль не взял, нам показали только жопу студентки театрального училища им Щепкина Вики Соловьевой, которой мэтр доверил роль роковой соблазнительницы. За что – не спрашивайте. Но жопа, в принципе, у нее зачетная.
Как можно растянуть на три часа четырехстраничный рассказик? Если за дело берется такой великий режиссер, как Никитка Михалков, то легко. Он ввел туда еще с полтора десятка второстепенных персонажей и нашпиговал сюжет всякими ответвлениями. В кадре присутствовали фокусник-лузер, мушкетер с фаллоимитатором в штанах, оркестр, придурковатый поп, психически неуровновешенная телка с замашками нимфоманки, бывшая замужем за иностранцем, еврей-фотограф, мальчик-пономарь, и целая белогвардейская массовка, распевающая хором какой-то религиозный гимн.
Как всякий великий мэтр, Михалков изящно процитировал сам себя. Если в его капро-фильме «Утомленные солнцем-2» на корабль срал фашистский летчик, то в «Солнечном ударе» на корабль какала чайка. Попала прямо на погон поручику. И ей, в отличие от фрица, ничего за это не было (тому, напомню, пердак из ракетницы разворотили, когда он жопу из самолета высовывал
Правда, даже для великого мастера было сложно обойтись без повторов. Если в бунинском рассказе поручик бухал один раз и в одиночестве, то в фильме он нажрался дважды – один раз с фокусником, закусывая цветной икоркой, а второй раз в компании с ипанутым мальчиком Егорием, у которого чердак нах снесло от мысли, что если Дарвин прав, то «царь произошел от обезьяны».
При чем тут вообще мальчик? Да, в общем-то, ни при чем. Просто надо было чем-то заполнить эти эпические 180 минут. Поэтому если у Бунина *нецензурная брань* поручика происходило в гордом одиночестве, то у Никитки главный герой постоянно искал компанию. Вот он и подцепил на пристани мальчугана лет 12, накормил его в трактире, выгулял в лесок, сфотографировался с ним в фотосалоне и даже заплатил фотографу 10 рублей, чтоб тот вывесил его фотку с мальчиком на витрину. Мальчику правда, он заплатил за «услуги по организации досуга» какие-то гроши. Ах да, он ему еще идиотскую шляпку купил педирастического фасона.
Так же тавтология просматривалась в том, что поручик дважды проипал свои часы, и дважды на пол с грохотом падала его сабля – один раз до кульминационного полового акта и один раз по его окончании. Раз пять он рыдал. Но рыдания были разной степени интенсивности в диапазоне от «ревел белугой» до «скупая мужская слеза скатилась по небритой щеке», так что однообразия зритель не почувствовал. Кстати, о небритой щеке. В первых же кадрах фильма поручик бреется, а через пять минут появляется на публике с небрежной щетиной а ля Бред Пит. Вот тут Михалков дал маху, что и говорить. Если уж не хватило фантазии, чем заполнить 180 минут, ну, пусть бы главный герой сапоги почистил, или саблю наточил. Последнее имело бы, кстати, глубокую фаллическую двусмысленнось. Так же не совсем понятно, зачем он периодически яростно мацал фотку какой-то девицы, которая типа его невеста Лизонька. При чем тут Лизонька, так никто и не понял. Будем считать, что это тонкий намек на мастурбацию.
Чем там еще обогатил скупой бунинский сюжет Михалков? Поручик у него шарился в дамском будуаре, нюхал какую-то дурь, который принял за табак (вот его корчило потом, с табака так не прет!), ловко прыгал с корабля на пристань, танцевал лезгинку на потеху публике, мучил себя голодом, купался в речке (одетым почему-то), философствовал на тему «Россия, которую мы потеряли» и вообще прилагал всяческие усилия, чтобы выглядеть полным кретином. Последнее у него, надо сказать, неплохо получалось.
В рекламе говорилось, что фильм снят не только по «Солнечному удару», но и по мотивам дневника Бунина 1918-1920 гг, в которых он выразил свое отношение к восставшей черни. В дальнейшем он их разбавил антисоветской философией, добавил фекалий (в прямом смысле слова) и издал под названием «Окаянные дни». Редкостная блевотина, нас в школе заставляли ее читать. Я осилил страниц 20 только. Полагаю, что в Бунине Михалкова привлекает именно анальная тема, до которой мэтр болезннно падок (в «Солнечном ударе» у него, например, в качестве комичного персонажа присутствует пукающий мальчик).
Но хочу сразу предупредить, что с «Окаянными днями» Михалков всех цинично наипал. Не присутствует там даже намека на «Окаянные дни», в которых Бунин описывает свои впечатления от советской власти в Москве и Одессе. Взамен мэтр ввел в фильм сюжетную линию, в которой пара сотен белогвардейцев, не смогших удрать с Врангелем из Крыма, мыкаются в каком-то сюрреалистическом «лагере смерти» (ага, колючая проволока, вышки с чекистами, и при этом там статуи древнеримских атлетов, качели и парки с лестницами – короче аццкий отжиг получился). А потом их топит в барже, аки щенков, повзрослевший мальчик Макарий. Странный этот мальчик Макарий. В 1907 г., ему лет 12, а в 1920 с виду уже лет 45. И чтение Дарвина, видать, не прошло бесследно для детской психики, поэтому он стал комиссаром-садистом и утопил пару сотен безвинных белогвардейцев, включая даже розовощекого придурковатого юнкера, мечтающего съпстись в Париж, где у него собственная квартира. Короче, разбирать антисоветские фэнтези Никтики у меня нет никакого желания. Ну, не может он обойтись без того, чтоб не кинуть какашку в проклятый совок.
Теперь скажу о том, что меня впечталило в великом 180-минутном фильме больше всего – это ЕГО БЮДЖЕТ В 24 МИЛЛИОНА ДОЛЛЛАРОВ!!!!!!!!!!!!!! По ныншнему курсу – 965 миллионов рублей, и все ради единственного полового акта, оставившего глубокий след в психике придурковатого поручика. Трехстраничный рассказик – и почти миллиард рублей на его экранизацию! Я в а…уе, дорогие товарищи! А ведь тут нет ни масштабных компьютерных спецэффектов, ни массовок в стиле «Войны и мира», ни супердорогих каскадеров, даже звезд с большими гонорарами в картине нет ни одной, (на заглавную роль – и то студентку взяли)!
Для того, чтобы был понятен масштаб освоения бюджета, приведу следующие цифры: один из самых зрелищных и масштабных голливудских блокбастеров – 169-минутный спилберговский «Спасти рядового Райана» обошелся в $70 млн. Еще одна шикарная батальная картина – 170-минутная «Тонкая красная линия» Малика обошлась создателям в $52 млн. Да Михалков пока работает скромнее, но это я сравнивал жопу с пальцем. Не те весовые категории.
Поэтому давайте сравним фильмы в сопоставимых жанровых категориях. Мелодрамма «Танцующий с волками» Кестнера получилась даже длиннее на 3 минуты, чем михалковский высер, и бюджет имела хоть и меньше, чем у Никтики, но довольно большой даже по голливудским меркам – $19 млн. Но зато и фильм получился отменный – номинирован на Оскара в 12 номинациях и получил 7 статуэток, собрал в мировом прокате $424 млн. Кто-нибудь готов предположить, что михалковское говно в прокате отобьет хотя бы треть затрат? Про «оскары» вообще умолчим.
А уж с такими «малобюджетными» фильмами, как «Терминатор» Кэмерона (бюджет в $6 млн) или «Рокки» Эвилдсена ($1 млн) великий фильм великого режимсера мы сравнивать не будем. Точно так же не будем вспоминать об успешных отечественных кинопроектах. Что с того, что «Ночной дозор» Бекмамбетова стоил $1,8 млн., а в прокате собрал $33 млн? Это же ширпотреб, попса, а у Михалкова – великое киноискусство! Нетленка, бля! А нетленка – бесценна, и мерять ее утилитарными сборами есть моветон!
Я конечно, понимаю, что многие наивно думают примерно так: мол, Михалков снимает как умеет, ну бездарь он, ну отдыхает природа на детях талантливых родителей. Как актер, он был неплох, но хочется ему большой кинематографической славы, вот и делает одну фанатичную попытку снять настоящее кино за другой…
Нет, Михалков – действительно гений. Не знаю, хочет ли он славы, его цель – деньги, а не кино. Бизнес, и ничего иного. Специфический такой русский бизнес – освоение бюджета называется. Кино – это побочный продукт успешного бизнес-проекта. Одни осваивают бюджет на дорожном строительстве, другие на Олимпстрое, третьи – на реконструкции Большого театра или на «Суперджете». Вас ведь не удивляет, что километр дороги в РФ стоит в пять раз дороже, чем в Финляндии? Чем выше расходня часть бюджета – тем выше распил-откат. Вот поэтому и фильм получился длинный – чтоб бюджет можно было оправдать.
Съемки «на волжском пароходе» почему-то велись в Швейцарии. Ну, ясно, чтоб подороже вышло. Отмазку мэтр придумал просто охрененную – типа только там до сих пор ходят настоящие колесные параходы. Ептать, да за те деньги, что были просраны на этот говнофильм, можно было построить целую флотилию колесных пароходов. А можно ведь обойтись и муляжами. Всего-то делов – фальшборт и бутафорские колеса приладить к судну, пусть их электропривод крутит. Трубу сделать фанерную, а дым изобразить, подпалив резиновую покрышку. Впрочем, Михалков сам сознался, что на Волге есть два колесных парохода, но, дескать, их восстановление стоило бы дорого.
Верю, если делать, как у нас принято, то реставрация обошлась бы еще дороже, чем строительство новой флотилии. И опять же, повод пошиковать в Швейцарии пришлось бы придумывать. Конечно, фильм, снимай его на родине, получился бы не менее пошлым и тягомотным трешем, чем снятый в Швейцарии, где пришлось строить «кусочек Родины», так хотя бы бабла просрали меньше. Но в том-то и дело, что цель Михалкова – просрать как можно больше ваших денег. Сначала спиздили и освоили из госбюджета (по статье поддержка кинематографа), а потом еще совершают половой акт с мозгом бедного зрителя, выманивая с него за это 350 рублей. Обещали экранизацию Бунина, а впаривают какое-то УГ.
Короче, считайте, что я страданул за вас всех. Не поощряйте рублем усатое, вороватое и вконец оборзевшее чмо! Хотите поржать над убогим – так через пару недель великий киновысер на торрентах будет.
APD. Тут[url=#]_iga[/url] подсказывает, что работоспособные колесные парходы есть и в России.
[url=#]kungurov[/url] в Половой акт, стоимостью 965 миллионов!Посмотрел я давеча самый великий фильм 2014 г. – «Солнечный удар» Михалкова. Впечатлен. Но сначала пара слов о первоисточнике, то есть о рассказе Бунина «Солнечный удар». Весь сюжет этого короткого, странички на четыре рассказика, сводится к *нецензурная брань* молодого (или не очень молодого) поручика с выгоревшими усами и голубыми глазами. Плывя по какой-то надобности на пароходе по Волге, он замутил free love c подвыпившей барышней, возвращающейся домой к мужу и трехлетнему ребенку из Анапы, где она предавалась приятному курортному ничегонеделанию. Была тогда такая мода у представителей господствующего класса. Собственно, если ты можешь позволить себе поехать на курорт и заняться там ничегонеделанием, значит ты уже представитель господствующего класса. Ну, так вот, видимо от ничегонеделания барышня заскучала, а тут нежная летняя ночь, теплый ветер, далекие огни, мягкий шелест волн, шампанское торкнуло, рядом бравый поручик, склоняющий ее к адюльтеру…Короче, барышня легко склонилась. Тут же они сошли на пристани в каком-то уездном городке, завалились в номер дряной гостиницы и страстно потрахались. Подробности Бунин опустил, но из дальнейшего повествования ясно, что обоим понравилось. Утром поручик жаждал продолжения, но протрезвевшая барышня непринужденно его отшила: мол, не надо все портить, милый, вчера я перегрелась на солнышке и потому сделала то, что я не делала раньше и не буду делать потом. Все было клево, но дальше я поеду одна…
Поручик проводил барышню на пароход и, сделав ей прощальное чмоки-чмоки, приступил к смакованию своих душевных терзаний в духе «Ах, как же я теперь смогу жить без нее…». Он и по городу бесцельно шлялся, и водочкой лечился, и деньгами малость посорил. Но *нецензурная брань* отходняк так и не отпустил. Поручик сел на следующий пароход, чувствуя себя глубоко несчастным. На этом произведению конец, кто осилил – молодец.
Как видим, ни сюжета, ни морали тут особой нет. Видимо, единственное, что хотел показать автор – это то, какую тонкую душевную организацию имели офицеры императорской армии: случайный перепихон с незнакомкой – и все, жизнь типа не удалась. А если бы барышня ему не дала, то глядишь, и депресняк поручика не накрыл. Короче, рассказец – декадентская вата ни о чем.
Но Михалков – поистине великий режиссер. А великий режиссер даже из такой ниочемной почеркушки сотворит великий фильм, даже сверхвеликий. Мэтр Никитка сделал фильм величиной в З ЧАСА! Да, да, ровно 180 минут *нецензурная брань* и даже само совокупление в кадре присутствовало маленько. Если бы в фильме снималась великая актриса Надя Михалкова, то мы, помимо знаменитых сисек, увидели бы и ее голую жопу. Но, поскольку папка ее на главную роль не взял, нам показали только жопу студентки театрального училища им Щепкина Вики Соловьевой, которой мэтр доверил роль роковой соблазнительницы. За что – не спрашивайте. Но жопа, в принципе, у нее зачетная.
Как можно растянуть на три часа четырехстраничный рассказик? Если за дело берется такой великий режиссер, как Никитка Михалков, то легко. Он ввел туда еще с полтора десятка второстепенных персонажей и нашпиговал сюжет всякими ответвлениями. В кадре присутствовали фокусник-лузер, мушкетер с фаллоимитатором в штанах, оркестр, придурковатый поп, психически неуровновешенная телка с замашками нимфоманки, бывшая замужем за иностранцем, еврей-фотограф, мальчик-пономарь, и целая белогвардейская массовка, распевающая хором какой-то религиозный гимн.
Как всякий великий мэтр, Михалков изящно процитировал сам себя. Если в его капро-фильме «Утомленные солнцем-2» на корабль срал фашистский летчик, то в «Солнечном ударе» на корабль какала чайка. Попала прямо на погон поручику. И ей, в отличие от фрица, ничего за это не было (тому, напомню, пердак из ракетницы разворотили, когда он жопу из самолета высовывал
Правда, даже для великого мастера было сложно обойтись без повторов. Если в бунинском рассказе поручик бухал один раз и в одиночестве, то в фильме он нажрался дважды – один раз с фокусником, закусывая цветной икоркой, а второй раз в компании с ипанутым мальчиком Егорием, у которого чердак нах снесло от мысли, что если Дарвин прав, то «царь произошел от обезьяны».
При чем тут вообще мальчик? Да, в общем-то, ни при чем. Просто надо было чем-то заполнить эти эпические 180 минут. Поэтому если у Бунина *нецензурная брань* поручика происходило в гордом одиночестве, то у Никитки главный герой постоянно искал компанию. Вот он и подцепил на пристани мальчугана лет 12, накормил его в трактире, выгулял в лесок, сфотографировался с ним в фотосалоне и даже заплатил фотографу 10 рублей, чтоб тот вывесил его фотку с мальчиком на витрину. Мальчику правда, он заплатил за «услуги по организации досуга» какие-то гроши. Ах да, он ему еще идиотскую шляпку купил педирастического фасона.
Так же тавтология просматривалась в том, что поручик дважды проипал свои часы, и дважды на пол с грохотом падала его сабля – один раз до кульминационного полового акта и один раз по его окончании. Раз пять он рыдал. Но рыдания были разной степени интенсивности в диапазоне от «ревел белугой» до «скупая мужская слеза скатилась по небритой щеке», так что однообразия зритель не почувствовал. Кстати, о небритой щеке. В первых же кадрах фильма поручик бреется, а через пять минут появляется на публике с небрежной щетиной а ля Бред Пит. Вот тут Михалков дал маху, что и говорить. Если уж не хватило фантазии, чем заполнить 180 минут, ну, пусть бы главный герой сапоги почистил, или саблю наточил. Последнее имело бы, кстати, глубокую фаллическую двусмысленнось. Так же не совсем понятно, зачем он периодически яростно мацал фотку какой-то девицы, которая типа его невеста Лизонька. При чем тут Лизонька, так никто и не понял. Будем считать, что это тонкий намек на мастурбацию.
Чем там еще обогатил скупой бунинский сюжет Михалков? Поручик у него шарился в дамском будуаре, нюхал какую-то дурь, который принял за табак (вот его корчило потом, с табака так не прет!), ловко прыгал с корабля на пристань, танцевал лезгинку на потеху публике, мучил себя голодом, купался в речке (одетым почему-то), философствовал на тему «Россия, которую мы потеряли» и вообще прилагал всяческие усилия, чтобы выглядеть полным кретином. Последнее у него, надо сказать, неплохо получалось.
В рекламе говорилось, что фильм снят не только по «Солнечному удару», но и по мотивам дневника Бунина 1918-1920 гг, в которых он выразил свое отношение к восставшей черни. В дальнейшем он их разбавил антисоветской философией, добавил фекалий (в прямом смысле слова) и издал под названием «Окаянные дни». Редкостная блевотина, нас в школе заставляли ее читать. Я осилил страниц 20 только. Полагаю, что в Бунине Михалкова привлекает именно анальная тема, до которой мэтр болезннно падок (в «Солнечном ударе» у него, например, в качестве комичного персонажа присутствует пукающий мальчик).
Но хочу сразу предупредить, что с «Окаянными днями» Михалков всех цинично наипал. Не присутствует там даже намека на «Окаянные дни», в которых Бунин описывает свои впечатления от советской власти в Москве и Одессе. Взамен мэтр ввел в фильм сюжетную линию, в которой пара сотен белогвардейцев, не смогших удрать с Врангелем из Крыма, мыкаются в каком-то сюрреалистическом «лагере смерти» (ага, колючая проволока, вышки с чекистами, и при этом там статуи древнеримских атлетов, качели и парки с лестницами – короче аццкий отжиг получился). А потом их топит в барже, аки щенков, повзрослевший мальчик Макарий. Странный этот мальчик Макарий. В 1907 г., ему лет 12, а в 1920 с виду уже лет 45. И чтение Дарвина, видать, не прошло бесследно для детской психики, поэтому он стал комиссаром-садистом и утопил пару сотен безвинных белогвардейцев, включая даже розовощекого придурковатого юнкера, мечтающего съпстись в Париж, где у него собственная квартира. Короче, разбирать антисоветские фэнтези Никтики у меня нет никакого желания. Ну, не может он обойтись без того, чтоб не кинуть какашку в проклятый совок.
Теперь скажу о том, что меня впечталило в великом 180-минутном фильме больше всего – это ЕГО БЮДЖЕТ В 24 МИЛЛИОНА ДОЛЛЛАРОВ!!!!!!!!!!!!!! По ныншнему курсу – 965 миллионов рублей, и все ради единственного полового акта, оставившего глубокий след в психике придурковатого поручика. Трехстраничный рассказик – и почти миллиард рублей на его экранизацию! Я в а…уе, дорогие товарищи! А ведь тут нет ни масштабных компьютерных спецэффектов, ни массовок в стиле «Войны и мира», ни супердорогих каскадеров, даже звезд с большими гонорарами в картине нет ни одной, (на заглавную роль – и то студентку взяли)!
Для того, чтобы был понятен масштаб освоения бюджета, приведу следующие цифры: один из самых зрелищных и масштабных голливудских блокбастеров – 169-минутный спилберговский «Спасти рядового Райана» обошелся в $70 млн. Еще одна шикарная батальная картина – 170-минутная «Тонкая красная линия» Малика обошлась создателям в $52 млн. Да Михалков пока работает скромнее, но это я сравнивал жопу с пальцем. Не те весовые категории.
Поэтому давайте сравним фильмы в сопоставимых жанровых категориях. Мелодрамма «Танцующий с волками» Кестнера получилась даже длиннее на 3 минуты, чем михалковский высер, и бюджет имела хоть и меньше, чем у Никтики, но довольно большой даже по голливудским меркам – $19 млн. Но зато и фильм получился отменный – номинирован на Оскара в 12 номинациях и получил 7 статуэток, собрал в мировом прокате $424 млн. Кто-нибудь готов предположить, что михалковское говно в прокате отобьет хотя бы треть затрат? Про «оскары» вообще умолчим.
А уж с такими «малобюджетными» фильмами, как «Терминатор» Кэмерона (бюджет в $6 млн) или «Рокки» Эвилдсена ($1 млн) великий фильм великого режимсера мы сравнивать не будем. Точно так же не будем вспоминать об успешных отечественных кинопроектах. Что с того, что «Ночной дозор» Бекмамбетова стоил $1,8 млн., а в прокате собрал $33 млн? Это же ширпотреб, попса, а у Михалкова – великое киноискусство! Нетленка, бля! А нетленка – бесценна, и мерять ее утилитарными сборами есть моветон!
Я конечно, понимаю, что многие наивно думают примерно так: мол, Михалков снимает как умеет, ну бездарь он, ну отдыхает природа на детях талантливых родителей. Как актер, он был неплох, но хочется ему большой кинематографической славы, вот и делает одну фанатичную попытку снять настоящее кино за другой…
Нет, Михалков – действительно гений. Не знаю, хочет ли он славы, его цель – деньги, а не кино. Бизнес, и ничего иного. Специфический такой русский бизнес – освоение бюджета называется. Кино – это побочный продукт успешного бизнес-проекта. Одни осваивают бюджет на дорожном строительстве, другие на Олимпстрое, третьи – на реконструкции Большого театра или на «Суперджете». Вас ведь не удивляет, что километр дороги в РФ стоит в пять раз дороже, чем в Финляндии? Чем выше расходня часть бюджета – тем выше распил-откат. Вот поэтому и фильм получился длинный – чтоб бюджет можно было оправдать.
Съемки «на волжском пароходе» почему-то велись в Швейцарии. Ну, ясно, чтоб подороже вышло. Отмазку мэтр придумал просто охрененную – типа только там до сих пор ходят настоящие колесные параходы. Ептать, да за те деньги, что были просраны на этот говнофильм, можно было построить целую флотилию колесных пароходов. А можно ведь обойтись и муляжами. Всего-то делов – фальшборт и бутафорские колеса приладить к судну, пусть их электропривод крутит. Трубу сделать фанерную, а дым изобразить, подпалив резиновую покрышку. Впрочем, Михалков сам сознался, что на Волге есть два колесных парохода, но, дескать, их восстановление стоило бы дорого.
Верю, если делать, как у нас принято, то реставрация обошлась бы еще дороже, чем строительство новой флотилии. И опять же, повод пошиковать в Швейцарии пришлось бы придумывать. Конечно, фильм, снимай его на родине, получился бы не менее пошлым и тягомотным трешем, чем снятый в Швейцарии, где пришлось строить «кусочек Родины», так хотя бы бабла просрали меньше. Но в том-то и дело, что цель Михалкова – просрать как можно больше ваших денег. Сначала спиздили и освоили из госбюджета (по статье поддержка кинематографа), а потом еще совершают половой акт с мозгом бедного зрителя, выманивая с него за это 350 рублей. Обещали экранизацию Бунина, а впаривают какое-то УГ.
Короче, считайте, что я страданул за вас всех. Не поощряйте рублем усатое, вороватое и вконец оборзевшее чмо! Хотите поржать над убогим – так через пару недель великий киновысер на торрентах будет.
APD. Тут
[url=#]_iga[/url] подсказывает, что работоспособные колесные парходы есть и в России.
