Поднять электоральный рейтинг и набрать больше голосов для победы на выборах президента Владимиру Путину помогли регионы, где выдвинувшая его партия "Единая Россия" получила на думских выборах провальный результат. Парадокс объясняется просто: в этих регионах была вовремя произведена замена губернаторов. Меняя их незадолго до президентских выборов, власть шла на риск, но он оказался оправданным: все результаты ушли в плюс, а без замены Путину досталось бы меньше голосов, заявили "Коммерсанту" в кремлевской администрации.
Как напоминает газета, в отставку в промежутке между выборами декабря и марта ушли губернаторы Вологодской области Вячеслав Позгалев, Волгоградской области Анатолий Бровко, Архангельской области Илья Михальчук и Приморского края Сергей Дарькин. Последний был особенно непопулярен в своем регионе, а во время декабрьской "прямой линии" премьера Путина некий бизнесмен из Владивостока обвинил местный чиновничий аппарат в коррупции и спросил, когда же будет снят губернатор Дарькин.
- Потратив на выборы больше всех, Путин стал единственным, кто "окупился"
- Бизнесмен-эсер предъявил ЦИКу "вброс", а ведомство обвинило его в безграмотности и эмоциональности
Путин тогда ограничился обещанием "учитывать сказанное в будущем", однако за считаные дни до выборов 4 марта президент Медведев подписал указ о досрочном прекращении полномочий главы Приморского края. В пресс-службе Кремля тогда подчеркнули, что Дарькин сам попросил об отставке по состоянию здоровья, но ЕР позже распространила заявление, где указывала на недостатки в его профессиональной деятельности.
Полпред президента в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев, анализируя итоги выборов президента, прямо заявил, что уход Дарькина положительно сказался на рейтинге Путина, пишет газета. Владивосток и люди, которые были приближены к губернатору и почувствовали себя ненужными, восприняли кадровое решение негативно, но зато все Приморье отреагировало "как надо": во Владивостоке Путин собрал около 43%, а во всем крае - 57%.
В Волгоградской области, где на думских выборах уровень протестного голосования в регионе превосходил среднероссийский, на президентских выборах ситуация резко изменилась. Это связывают с приходом в начале февраля на губернаторский пост экс-мэра Астрахани Сергея Боженова. По данным издания, он неофициально возглавил "технический" штаб Путина, а политолог Евгений Минченко назвал его "мастером организации управляемого голосования".
Оппозиция накануне выборов жаловалась на организацию голосования на предприятиях, большое число открепительных удостоверений - впрочем, без конкретных адресов и при низком числе официально поданных в избирком жалоб. А сам Боженов на следующий день после выборов сказал, что "нарушений и замечаний, которые бы имели серьезный характер, нет", и объяснил высокие результаты за Путина в его регионе "психологическим переломом" в сознании людей: "Думаю, они поверили, что жизнь можно наладить", - приводит его слова издание.
В Вологодской области экс-мэр Череповца Олег Кувшинников, сменивший губернатора-старожила Вячеслава Позгалева, также вел во время избирательной кампании активную деятельность - ездил по районам, собирал наказы избирателей, встречался с профсоюзами. Отставка старого губернатора и усилия нового привели к тому, что процент голосов за Путина в регионе вырос. При этом, если в декабре область дала один из самых высоких результатов в стране "Справедливой России" (27,15%), то в марте за лидера этой партии Сергея Миронова почти не голосовала.
В Архангельской области, напротив, новый губернатор Игорь Орлов и местное правительство отстранились от президентской кампании - и тоже "выиграли". Дабы не повторять ошибок своего предшественника Ильи Михальчука, Орлов не мелькает на телеэкранах, пояснил архангельский политолог Андрей Чураков. Единственное, что он делал, - настойчиво приглашал жителей к участию в голосовании и говорил о "важности выбора".
Потратив на выборы больше всех, Путин стал единственным, кто "окупился"
Продолжая подводить итоги выборов, СМИ пришли еще к одному "парадоксальному" выводу: кампания Владимира Путина, ставшая самой затратной, оказалась и "самой дешевой". Журналисты "РБК Daily", поделив размер потраченной части избирательного фонда кандидата на число проголосовавших за него россиян, получили такой результат: Путину, израсходовавшему больше всех - 368 миллионов рублей, каждый голос избирателя обошелся в сумму, наименьшую среди всех кандидатов - примерно 8 рублей.
Таким образом, затраты Путина оказались самыми эффективными, хотя своего предшественника премьер так и не обошел по дешевизне: Дмитрий Медведев в 2008 году потратил на каждый голос всего по 70 копеек. Рост стоимости голоса эксперты связывают с повышением накала борьбы в последнюю избирательную кампанию. Как пояснила газете член ЦИК от партии "Яблоко" Елена Дубровина, раньше были в основном траты на СМИ и баннерную рекламу, а теперь кандидатам пришлось раскошелиться на публичные массовые мероприятия вроде концертов или митинга за Путина в "Лужниках".
Владимир Путин стал единственным из кандидатов, выдвинутых от партий, кто "окупил" свою избирательную кампанию и принес своей партии наибольшую выгоду, развивает тему "Коммерсант". На выборах премьер набрал 45,6 миллиона голосов - значит, выдвинувшая его "Единая Россия" получит из бюджета 912 миллионов рублей.
Средства начисляются в соответствии с законом "О политических партиях". Он предусматривает, что партии, выдвинувшие кандидатов, набравших на выборах больше 3% голосов, получают из федеральной казны разовую выплату из расчета 20 рублей за один голос избирателя, поясняется в статье. Учитывая, что каждый голос обошелся Путину намного меньше - всего 8 с лишним рублей - "окупаемость" кампании налицо.
Бизнесмен-эсер предъявил ЦИКу "вброс", а ведомство обвинило его в безграмотности и эмоциональности
Между тем в понедельник Верховный суд РФ зарегистрировал иск бизнесмена, замруководителя аппарата московского отделения партии "Справедливая Россия" Александра Лебедева, оспаривающего объявленные Центризбиркомом итоги выборов. Согласно им, напомним, Владимир Путин получил 63,6% голосов, Геннадий Зюганов - 17,18%, Михаил Прохоров - 7,98%, Владимир Жириновский - 6,22% и Сергей Миронов - 3,85%.
Суть такова. Лебедев берется доказать, что в ходе голосования на дому было "вброшено" 237 тысяч 444 голоса, которые, по его словам, "взялись из воздуха". Эсер опирается на сведения из итогового протокола №1 Центризбиркома (ЗДЕСЬ в формате .pdf), где в строке 5 "Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещений для голосования в день голосования", значится цифра 5 миллионов 901 тысяча 833 голоса. А в строке 7 "Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования", стоит цифра 6 миллионов 139 тысяч 277 голосов. Отсюда и взялась разница, объясняют "Известия".
Как сообщили агентству РАПСИ в пресс-службе суда, в течение пяти дней будет принято решение: либо принять иск к производству, и тогда будет назначена дата слушаний, либо отказать.
Сам истец пояснил РИА "Новости", что "обнаружил несоответствие выданных бюллетеней для переносных ящиков и содержащихся в них при голосовании на дому". Такие нарушения, по словам Лебедева, он видел "на трех участках в Челябинской области, в Новгородской области и так далее".
По закону первично считаются голоса в переносных урнах, "если там бюллетеней больше, чем выдали бюллетеней для голосования на дому, то эти голоса должны считаться недействительными", сказал он. Если иск удовлетворят, тогда результаты голосования должны отменить на 200-300 участках. "Это не повлияет на итоги выборов... но каждый голос человека важен и все нарушения должны быть устранены", - сказал бизнесмен и бывший депутат Госдумы.
Он признался, что не очень верит в то, что его иск будет удовлетворен: "Скорее всего, скажут, что это ошибка комиссии". В ЦИКе уже отреагировали: заявление о "вбросе" подвергли критике. "Безусловно, такая трактовка является ошибкой. Это абсолютно безграмотное прочтение итогового протокола Центризбиркома", - заявила "Интерфаксу" член комиссии Елена Дубровина. "Я не знаю, каким образом его взгляд пал на эти строки без детального ознакомления с протоколом", - сказала она.
В ЦИКе готовы дать разъяснения в суде. "Если следовать всем правилам судопроизводства, и мы ответчик, нас извещают, и мы участвуем, хотя здесь, на мой взгляд, все очевидно, мы готовы все пояснить суду из уважения к этой инстанции", - сказала Дубровина. В целом, по ее мнению, заявление Лебедева представляет собой "эмоциональный всплеск".
Как напоминает газета, в отставку в промежутке между выборами декабря и марта ушли губернаторы Вологодской области Вячеслав Позгалев, Волгоградской области Анатолий Бровко, Архангельской области Илья Михальчук и Приморского края Сергей Дарькин. Последний был особенно непопулярен в своем регионе, а во время декабрьской "прямой линии" премьера Путина некий бизнесмен из Владивостока обвинил местный чиновничий аппарат в коррупции и спросил, когда же будет снят губернатор Дарькин.
- Потратив на выборы больше всех, Путин стал единственным, кто "окупился"
- Бизнесмен-эсер предъявил ЦИКу "вброс", а ведомство обвинило его в безграмотности и эмоциональности
Путин тогда ограничился обещанием "учитывать сказанное в будущем", однако за считаные дни до выборов 4 марта президент Медведев подписал указ о досрочном прекращении полномочий главы Приморского края. В пресс-службе Кремля тогда подчеркнули, что Дарькин сам попросил об отставке по состоянию здоровья, но ЕР позже распространила заявление, где указывала на недостатки в его профессиональной деятельности.
Полпред президента в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев, анализируя итоги выборов президента, прямо заявил, что уход Дарькина положительно сказался на рейтинге Путина, пишет газета. Владивосток и люди, которые были приближены к губернатору и почувствовали себя ненужными, восприняли кадровое решение негативно, но зато все Приморье отреагировало "как надо": во Владивостоке Путин собрал около 43%, а во всем крае - 57%.
В Волгоградской области, где на думских выборах уровень протестного голосования в регионе превосходил среднероссийский, на президентских выборах ситуация резко изменилась. Это связывают с приходом в начале февраля на губернаторский пост экс-мэра Астрахани Сергея Боженова. По данным издания, он неофициально возглавил "технический" штаб Путина, а политолог Евгений Минченко назвал его "мастером организации управляемого голосования".
Оппозиция накануне выборов жаловалась на организацию голосования на предприятиях, большое число открепительных удостоверений - впрочем, без конкретных адресов и при низком числе официально поданных в избирком жалоб. А сам Боженов на следующий день после выборов сказал, что "нарушений и замечаний, которые бы имели серьезный характер, нет", и объяснил высокие результаты за Путина в его регионе "психологическим переломом" в сознании людей: "Думаю, они поверили, что жизнь можно наладить", - приводит его слова издание.
В Вологодской области экс-мэр Череповца Олег Кувшинников, сменивший губернатора-старожила Вячеслава Позгалева, также вел во время избирательной кампании активную деятельность - ездил по районам, собирал наказы избирателей, встречался с профсоюзами. Отставка старого губернатора и усилия нового привели к тому, что процент голосов за Путина в регионе вырос. При этом, если в декабре область дала один из самых высоких результатов в стране "Справедливой России" (27,15%), то в марте за лидера этой партии Сергея Миронова почти не голосовала.
В Архангельской области, напротив, новый губернатор Игорь Орлов и местное правительство отстранились от президентской кампании - и тоже "выиграли". Дабы не повторять ошибок своего предшественника Ильи Михальчука, Орлов не мелькает на телеэкранах, пояснил архангельский политолог Андрей Чураков. Единственное, что он делал, - настойчиво приглашал жителей к участию в голосовании и говорил о "важности выбора".
Потратив на выборы больше всех, Путин стал единственным, кто "окупился"
Продолжая подводить итоги выборов, СМИ пришли еще к одному "парадоксальному" выводу: кампания Владимира Путина, ставшая самой затратной, оказалась и "самой дешевой". Журналисты "РБК Daily", поделив размер потраченной части избирательного фонда кандидата на число проголосовавших за него россиян, получили такой результат: Путину, израсходовавшему больше всех - 368 миллионов рублей, каждый голос избирателя обошелся в сумму, наименьшую среди всех кандидатов - примерно 8 рублей.
Таким образом, затраты Путина оказались самыми эффективными, хотя своего предшественника премьер так и не обошел по дешевизне: Дмитрий Медведев в 2008 году потратил на каждый голос всего по 70 копеек. Рост стоимости голоса эксперты связывают с повышением накала борьбы в последнюю избирательную кампанию. Как пояснила газете член ЦИК от партии "Яблоко" Елена Дубровина, раньше были в основном траты на СМИ и баннерную рекламу, а теперь кандидатам пришлось раскошелиться на публичные массовые мероприятия вроде концертов или митинга за Путина в "Лужниках".
Владимир Путин стал единственным из кандидатов, выдвинутых от партий, кто "окупил" свою избирательную кампанию и принес своей партии наибольшую выгоду, развивает тему "Коммерсант". На выборах премьер набрал 45,6 миллиона голосов - значит, выдвинувшая его "Единая Россия" получит из бюджета 912 миллионов рублей.
Средства начисляются в соответствии с законом "О политических партиях". Он предусматривает, что партии, выдвинувшие кандидатов, набравших на выборах больше 3% голосов, получают из федеральной казны разовую выплату из расчета 20 рублей за один голос избирателя, поясняется в статье. Учитывая, что каждый голос обошелся Путину намного меньше - всего 8 с лишним рублей - "окупаемость" кампании налицо.
Бизнесмен-эсер предъявил ЦИКу "вброс", а ведомство обвинило его в безграмотности и эмоциональности
Между тем в понедельник Верховный суд РФ зарегистрировал иск бизнесмена, замруководителя аппарата московского отделения партии "Справедливая Россия" Александра Лебедева, оспаривающего объявленные Центризбиркомом итоги выборов. Согласно им, напомним, Владимир Путин получил 63,6% голосов, Геннадий Зюганов - 17,18%, Михаил Прохоров - 7,98%, Владимир Жириновский - 6,22% и Сергей Миронов - 3,85%.
Суть такова. Лебедев берется доказать, что в ходе голосования на дому было "вброшено" 237 тысяч 444 голоса, которые, по его словам, "взялись из воздуха". Эсер опирается на сведения из итогового протокола №1 Центризбиркома (ЗДЕСЬ в формате .pdf), где в строке 5 "Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещений для голосования в день голосования", значится цифра 5 миллионов 901 тысяча 833 голоса. А в строке 7 "Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования", стоит цифра 6 миллионов 139 тысяч 277 голосов. Отсюда и взялась разница, объясняют "Известия".
Как сообщили агентству РАПСИ в пресс-службе суда, в течение пяти дней будет принято решение: либо принять иск к производству, и тогда будет назначена дата слушаний, либо отказать.
Сам истец пояснил РИА "Новости", что "обнаружил несоответствие выданных бюллетеней для переносных ящиков и содержащихся в них при голосовании на дому". Такие нарушения, по словам Лебедева, он видел "на трех участках в Челябинской области, в Новгородской области и так далее".
По закону первично считаются голоса в переносных урнах, "если там бюллетеней больше, чем выдали бюллетеней для голосования на дому, то эти голоса должны считаться недействительными", сказал он. Если иск удовлетворят, тогда результаты голосования должны отменить на 200-300 участках. "Это не повлияет на итоги выборов... но каждый голос человека важен и все нарушения должны быть устранены", - сказал бизнесмен и бывший депутат Госдумы.
Он признался, что не очень верит в то, что его иск будет удовлетворен: "Скорее всего, скажут, что это ошибка комиссии". В ЦИКе уже отреагировали: заявление о "вбросе" подвергли критике. "Безусловно, такая трактовка является ошибкой. Это абсолютно безграмотное прочтение итогового протокола Центризбиркома", - заявила "Интерфаксу" член комиссии Елена Дубровина. "Я не знаю, каким образом его взгляд пал на эти строки без детального ознакомления с протоколом", - сказала она.
В ЦИКе готовы дать разъяснения в суде. "Если следовать всем правилам судопроизводства, и мы ответчик, нас извещают, и мы участвуем, хотя здесь, на мой взгляд, все очевидно, мы готовы все пояснить суду из уважения к этой инстанции", - сказала Дубровина. В целом, по ее мнению, заявление Лебедева представляет собой "эмоциональный всплеск".
