Общество ловли бабочек жёлтыми сачками.

Тихая гавань для посвящённых

Последние темы

» Улыбнись :)
автор Сенеж Пт Авг 25, 2017 11:01 pm

» ПГМ, Чаплинд, 282, и опять ПГМ
автор реалист Ср Авг 23, 2017 8:26 am

» Цитатник ОРФ
автор реалист Вс Авг 20, 2017 6:39 pm

» Самоубийца или балобол?
автор Кали Вс Авг 20, 2017 1:21 pm

» Не всё так хорошо в "гадском королевстве"
автор реалист Сб Авг 19, 2017 11:53 pm

» Смута в Белоруси
автор реалист Сб Авг 19, 2017 8:20 am

» О долбоебах
автор Сенеж Сб Авг 19, 2017 6:01 am

» #Сириянаш !
автор реалист Пт Авг 18, 2017 1:19 pm

» Итоги прямой линии и вопрос про преемника
автор реалист Вт Июл 04, 2017 5:01 am

» В Госдуму внесли законопроект о запрете анонимности в мессенджерах
автор реалист Чт Июн 29, 2017 11:25 am

» Владимир Путин открыл смену в «Артеке»
автор реалист Пн Июн 26, 2017 11:28 am

» Старьё СССРа
автор Кали Вс Июн 25, 2017 7:08 pm

» Hard, Heavy, прочее тяжёлое и не очень...
автор Кали Вс Июн 25, 2017 6:16 pm

» Милонов написал закон о преследовании магов
автор Кали Чт Июн 15, 2017 8:54 pm

» Для кого Обама чмо
автор реалист Пт Июн 09, 2017 10:20 am

» Handmade..
автор реалист Сб Май 20, 2017 8:14 am

» Невзоров Александр
автор Сенеж Пт Май 12, 2017 3:59 pm

» И снова дратути.:) Пост про поворчать.
автор Кали Вт Май 09, 2017 11:03 pm

» ...о поцелуях...
автор реалист Пн Май 08, 2017 1:29 pm

» Попu3деть о всяком
автор реалист Пн Май 08, 2017 1:10 pm

Кто сейчас на форуме

Сейчас посетителей на форуме: 1, из них зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 1

Нет


Больше всего посетителей (40) здесь было Ср Апр 19, 2017 6:47 pm


    «Советский народ», «Советские», «совки»: кто это?

    Поделиться
    avatar
    Megatron

    Сообщения : 65
    Репутация : 14
    Дата регистрации : 2012-03-30
    Откуда : Русь Матушка

    «Советский народ», «Советские», «совки»: кто это?

    Сообщение автор Megatron в Вт Июл 03, 2012 2:22 pm

    «Советский народ», «Советские», «совки»: кто это?

    Как-то модным в среде либералов и разного рода националистов стало использовать по отношению к оппонентам такие термины, как «советские», «совки», «совковый».

    Я спокойно к этому относился до поры до времени. Не придавал большого значения употреблению этих слов. Даже сам порой употреблял эпитет «совковый». Для меня значение было вполне нейтральным – «относящийся к предыдущей эпохе, к СССР». Так было до тех пор, пока не стали на меня самого клеить как ярлык это понятие «советский», «совок».

    Причем я собственно-то не пойму, с какой стати? Я себя лично ни «советским», ни «совком» никогда не считал. Мне стало интересно, на каком основании применяется данный ныне чрезмерно популярный жупел.

    ФОРМАЛИЗМЪ.

    Перво-наперво надо узнать «откуда есть пошел» этот термин. Изначальный вариант был - «советский». Недавнее прошлое нашего Отечества еще свежо. Большинство населения нынешней России родилось и жило в СССР, нынешнее самое молодое поколение родилось от тех, кто жил в Советском Союзе. Собственно с этим периодом и связан эпитет «советский»: «Вся власть Советам!», «Советская Россия», «Страна Советов», «гражданин СССР», «советский народ» и т.д.

    То есть эпитет «советский» связывает идентичность того или иного субъекта, явления с жизнью в Союзе Советских Социалистических Республик. С принадлежностью к этой 73-летней эпохе в жизни десятков народов на огромном пространстве, которое до этого охватывала Российская Империя, а сегодня входит большей частью в СНГ.

    Этот период, весьма специфический и привязка к нему идентичности тех или иных объектов, субъектов, явлений весьма ограничена. Мы не можем то, что было до СССР называть «советским», особенно до 1917 года. Также далеко не все по прошествии 20 лет с 1991 года – года развала СССР можно сегодня связывать с советским периодом, называть советским, так как нынешняя историческая и политическая реальность ассоциируется уже с постсоветскими государственными образованиями.

    Но, тем не менее, нашлось не мало критиканов разных мастей, которые самый разный негатив жизни в РФ приписывают к советскому прошлому. Как, например, это было с Саяно-Шушенской ГЭС, где крайними, виновными в катастрофе на ней оказались советские инженеры, а не нынешние собственники – «эффективные менеджеры». Пропаганде, в том числе и советской, всегда было удобно сваливать неудобства и провалы современности на прошлое, на умерших. Это одно из непреложных правил пропаганды. Однако у такой пропаганды тоже должно быть чувство меры, иначе она обретает черты неуемного очернительства и кликушества. Что мы и можем наблюдать нынче.

    Обзывать всё «совковым», всех несогласных – «совками» становится дурной тенденцией в идеологической публицистике, пиплхейтом (от англ. – ненавистью к народу, людям). Причем некоторые борзописцы доходят до того, что находят «совков» аж еще со времен Золотой Орды. То есть выводят этот фетиш за пределы соразмерного ему периода.

    Совки, совки, кругом совки. Но если кругом совки, то уже никто не совок. Потому что становятся неразличимы критерии подобного применения понятия «советский», «совок» и т.д. Использование его становится некорректным с точки зрения, прежде всего, науки и здравого смысла в целом, формальной стороны жизни современного общества.

    Понятно, что что-то от советского прошлого наше общество, Россия унаследовала. Но можно ли тот же «Норникель», к примеру, называть советским предприятием? Вряд ли. Изменилась форма собственности, государственный статус, принадлежность к стране. И это все оформлено юридически и признано во всем мире. Россия является правопреемником СССР в международной сфере и праве. Но вместе с тем, она уже сама не является Советским Союзом и закрепляет за гражданами собственную идентичность, связанную с РФ. То есть раньше были «граждане СССР», сегодня «граждане РФ». Вся эта формальная процедура была полностью проведена в 90-х годах прошлого столетия, после развала СССР на всем постсоветском пространстве.

    Всем живущим сегодня ясно, что теперь совершенно другой образ жизни, другие идеи, другие отношения на этом геополитическом ландшафте. Теперь здесь живут граждане разных стран, со своей государственной и гражданской идентичностью. С формальной точки зрения все они уже – не «советские».

    «МЕНТАЛИТЕТ».

    Но нынешние критиканы нашли такую уловку. Мол «советские», «совок» - это менталитет. Определенный способ мышления, который с их точки зрения, конечно же, воплощает в себе все античеловеческое, рабское, убогое и т.д. Однако слово «менталитет» - научный термин и несет в себе весьма сложную концепцию. Менталитет относится как психологический феномен к целому сообществу и личности в этом сообществе.


    МЕНТАЛИТЕТ (от лат. образ мысли, душевный склад) это устойчивая совокупность оценок, стереотипов, переживаний, установок, которые передаются от поколения к поколению и незаметно сами по себе управляют поступками людей. Этот термин, как духовная направленность человека и группы, введен в научный обиход в начале XX века Ж. Лефевром. Менталитет - это социальное и одновременно личностное явление, ибо личность - это единственный носитель социального. Но слово «менталитет» чаще всего применяют для акцентирования внимания на самом глубинноустойчивом, подсознательном ядре личности, которое определяет ценностно-смысловую установку ее деятельности, то есть побуждает ее подсознательно и иррационально следовать определенным ценностям, отказываясь от всего чуждого. Другими словами, его можно представить как границы, в пределах которых осуществляются поведение человека и действуют его духовные ориентиры и куда сознание еще не подключается. Личность как бы сначала все, с чем сталкивается в своей жизнедеятельности, пропускает через призму своего менталитета, а затем, подвергая отобранное сознанием анализу, включает в свой духовный мир. Менталитет это общественная установка личности, которая, затрагивая глубинно-подсознательные устойчивые психологические и морально-ценностные качества, предопределяют ее мыслительные, эмоциональные и поведенческие реакции. (Некрасова Н.А., Некрасов С.И., Садикова О.Г. Тематический философский словарь: Учебное пособие. - М.: МГУ ПС (МИИТ), 2008. - 164 с.).

    Это значит, что не может быть так, что у одних он есть, а у других его нет. Или у одних он остался, а у других внезапно исчез. Что собственно по клише и методу ведения дискуссии у критиков «совков» очень ярко прослеживается. В них, в их пропаганде так много «советского», «совкового»: например, они очень любят использовать советский пропагандистский термин «тюрьма народов». Господа, искорените совков в себе сначала, прежде чем других клеймить «совками», а то некрасиво как-то выходит. Опять «совки, совки, кругом совки» и опять никто не совок. Иначе говоря, тема про «менталитет», если ее обратить к науке, оказывается весьма слабой спекуляции в попытке расколоть общество на неких «хороших людей» и «плохих совков».

    У этих самых «хороших людей» возникает очень серьезная проблема, когда их спрашиваешь: «хорошо вот это совки, а вы тогда кто?». У большинства из них сразу возникает проблема с собственной идентификацией. Они с ходу не могут себя определить. Чаще всего опять начинают «от противного» - «мы не думаем как совки», «мы не любим СССР». Опять же по первому не понятно кто такие «совки». Потому как образ «мышления совка» сводится к «любви» к СССР. Что значит «любить СССР»? Если человек любил пломбир за 20 копеек или с теплотой вспоминает свой отдых в пионерлагере, то поэтому он «совок»?

    Здравый смысл смотрит с укоризной на подобный подход. Этот подход – умозрительный, основанный на уровне субъективных мнений, на эмоциях – «ты мне не нравишься, ты – совок». И опять же себя назвать эти критики не могут. Почему они-то вдруг не совки?

    Объективно большинство из нас родились в СССР, либо от поколения, которое родилось и выросло в СССР. То есть это – антропологический, демографический факт, а не досужее субъективное мнение. Но критики «совков» подают себя так, как если б они с Марса прилетели. Кто вы? И с какой стати тогда претензии, раз вы не отсюда? Как вы стали «не совками»?

    «ПРОКЛЯТЫЙ РЕЖИМ».

    Тут по опыту всплывает следующая спекуляция: мол, нынешний режим – это бывшая советская номенклатура и собственно «совки» и «совок продолжается и delendam esse». Но эта спекуляция тоже весьма шаткая, даже глупая. Зачем же эта «советская номенклатура», которая да, действительно, окончила ВПШ и да, пичкала нас советской пропагандой и образом жизни, зачем она разрушила СССР? И почему эта номенклатура не продолжила строить «советский строй», коммунизм? А перешла на противоположный советскому способ развития. За который собственно большая часть оппозиционеров и недолюбливает нынешний политический режим. Опять начинается умничанье совкокритиканов про «элиты».

    И опять, обратившись к науке и историческим фактам, мы находим ничтожность и ущербность этой спекуляции. Достаточно обратиться к «теории элит», «циркуляции элит», которая свидетельствует историческими фактами о том, что новая элита часто образуется из слоев предыдущей, с подключением масс и обновлением из масс. Кто делал буржуазные революции? Да, класс буржуазии, третье сословие (которое кстати включало в себя и крестьянство и ремесленников). Но в этом процессе участвовало огромное количество представителей дворянства и духовенства – собственно свергаемого класса, элиты.

    Берем нашу революцию 1917 года. Пролетарии ее делали? Отнюдь – дворяне – порой высокородные, выходцы из духовенства, мелкой буржуазии, офицерство. Также и в 1991 году советская номенклатура, ее представители сделали все, чтобы СССР развалился, чтобы все советское перестало существовать, как образ жизни. Они этого добились, стали новой элитой, новым режимом, даже премии получали от бывших противников СССР за его развал. И вели в последние годы рьяно, со звероподобным рвением «антисоветскую» политику в отношении населения страны, «боролись с пережитками»: приватизация, монетизация льгот, десталинизация. Реформировали систему образования, медицину, МВД, армию. Все в курсе результатов этих благостных реформ. В общем, этих «советских», никак нельзя считать таковыми, скорее наоборот, они-то и провоцируют «антисоветскую» риторику, на которую ведутся совкокритиканы.

    "СОВЕТСКИЙ НАРОД".

    И следующий этап спекуляции вытекает уже из этих двух вышеописанных. Некоторые критиканы нашли, как самоопределиться, самоидентифицироваться. «Русские» vs. «совки». Тут опять же совкокритиканы не объясняют, почему они сами русские, но объясняют лишь почему «совки» - не русские. Потому что «совки» обязательно унтерменши, обязательно результат расового смешения или «дружбы народов», любят «совок», Сталина. При этом доказательств своей арийской чистоты вам критиканы вряд ли предъявят. Вы что, их же «преследует» кровавая гэбня с утра до ночи, уже многие годы, кружат как хищники вокруг их боевых диванов. При этом опять же никто не спрашивал у определенных в «совки» людей, считают ли они им приписанные свойства и качества действительно таковыми, своими. Пользуются совкокритиканы в отношении собеседника как раз «совковым» конформизмом - «не читал, но осуждаю». Не раз убеждался в этом. И такая же пропагандистская советская оголтелость к «совкам» в духе 30-х «расстрелять как бешенных собак». Да, именно так ведут себя совкокритиканы. Менталитет, однако.

    И вновь возьмем научные, либо общеобразовательные, энциклопедические критерии и дефиниции в отношении к этому антагонизму «русские» vs. «совки», «советские». Русские – это вполне себе научный объект, изучающийся такими науками, как история, этнография, физическая антропология, этнология, демография и проч. На основании этих научных дисциплин мы четко можем выделить, кто такие русские. Информация о русских содержится во всех серьезных энциклопедиях, словарях, учебных пособиях и т.д. Можем ли мы также применить эти дисциплины к понятию «советские»?

    Не получается. Нет таких научных данных. Есть только понятие географического плана «народы СССР». И уже в рамках идентичности с территорией СССР – а она весьма обширна, этнографы и прочие ученые выделяют этносы, ее населяющие, в том числе и самый большой – русские. Исторически так получилось, что большинство русских жило в СССР на протяжении всего периода его существования. То есть это наши предки. Получается, что совкокритиканы противопоставляют русских русским. Оп, и они стали русскими (да еще и «элитой», «аристократами»), а другие вуаля – превратились в «совков», а заодно в «быдло», «овощей», «обывателей» и т.д. Объясняют они это тем, что у них внезапно «проявилось национальное самосознание», а у других его нет – причем у других снова не спрашивали, это как бы априори так. Оказывается, русскими становятся в результате «пробуждения национального самосознания», а не в силу происхождения, как это считалось даже при «проклятом совке» - графа №5, национальность и метрика предусматривали национальную идентичность гражданина СССР. Но по описанию совкокритиканов 70 лет русских не было, потому что «совок» и «совки». А потом бац, появились. Почитали книжек – белогвардейских генералов, про Власова, РОА, про Российскую империю и стали русскими. Ведь так любой может стать тогда русским, если у него «проявится национальное самосознание». Антропология, этнография, этнология, демография не нужны. А уж если посчитать всех, кто не любит СССР, так русских тогда ¾ населения планеты получится.

    Есть правда у совкокритиканов зацепочка – «советский народ». Вот, откройте БСЭ, там черным по белому. И тут следует также рассмотреть, как это определение выглядит с научной точки зрения:

    Советский народ, новая историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель — построение коммунизма; возникла в СССР в результате социалистических преобразований и сближения трудящихся классов и слоев, всех наций и народностей. Теоретическое положение о С. н. как новой исторической общности выдвинуто на 24-м съезде КПСС (см. Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 76).
    Социализм, предвидел В. И. Ленин в 1914, "... творит новые высшие формы человеческого общежития, когда законные потребности и прогрессивные стремления трудящихся масс всякой национальности будут впервые удовлетворены в интернациональном единстве при условии уничтожения теперешних национальных перегородок" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 40). С. н. представляет собой многонациональный коллектив тружеников города и деревни, объединённый общностью социалистического строя, марксистско-ленинской идеологией, коммунистическими идеалами рабочего класса, принципами интернационализма. У С. н. единые высшие органы государственной власти и государственного управления СССР, для всех сов. людей установлено единое союзное гражданство. Общим языком межнационального общения в СССР является русский язык.
    В образовании С. н. важнейшая роль принадлежит КПСС. Подчёркивая многонациональный по составу и глубоко интернациональный характер партии рабочего класса, Ленин писал: "Партия, чтобы уничтожить всякую мысль о ее национальном характере, дала себе наименование не русской, а российской" (там же, т. 10, с. 267). Объединяя в своих рядах наиболее сознательную часть дружественных классов и групп, наций и народностей, КПСС выражает жизненные интересы всего С. н., цементирует общность сов. людей во всех сферах жизни.
    Материальная и духовная общность советских людей получила всестороннее развитие в условиях зрелого социализма. Усиление социальной однородности советского общества, его социально-политического единства, перерастание государства диктатуры пролетариата в общенародное государство привели к ещё большему укреплению союза и дружбы всех классов и социальных групп, наций и народностей СССР, у представителей которых становится всё больше общесоветских, интернациональных черт. В условиях зрелого социализма и строительства коммунизма усилилась интернациональная экономическая общность, достигла высокого уровня общесоюзная экономика — целостный народно-хозяйственный комплекс, включающий народное хозяйство всех республик и развивающийся по единому государственному плану в интересах всей страны и каждой республики.
    На основе экономической и социально-политической общности социалистических наций и народностей растет их духовная общность, происходит дальнейшее сближение национальных культур. Усиление интернациональных черт в национальной культуре и характере говорит не о том, что национальное якобы приносится в жертву интернациональному, а о том, что меняется, обогащается само понятие национального. Величайшим результатом революционного переустройства общества явилось рождение нового духовного и психологического облика советских людей, которые, сохраняя свои национальные особенности, в главном имеют интернационалистские черты. Национальная общность находится в органическом единстве с более высокой, интернациональной общностью, и представители любой нации и народности СССР считают себя прежде всего советскими людьми, что нашло выражение в возникновении чувства общенациональной гордости советского человека. С. н. как новая социальная и интернациональная общность стал определяющей формой дальнейшего прогресса развитого социализма в СССР и прообразом будущих более широких интернациональных общностей людей. См. также статьи Нация, Национальный вопрос.
    Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; их же, О Польше, там же, т. 4; Ленин В. И., К еврейским рабочим, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 10; его же, Положение и задачи социалистического Интернационала, там же, т. 26; его же, Тезисы ко II конгрессу Коммунистического Интернационала, там же, т. 41; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Брежнев Л. И., О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик, М., 1972; Дорогами дружбы, М., 1972; Калтахчян С. Т., Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей, М., 1969; Ким М. П,, Советский народ — новая историческая общность, М., 1972.
    С. Т. Калтахчян.
    Яндекс.Словари › БСЭ, 1969-1978

    Давайте немного проанализируем этот документ. Он нам указывает на исторический факт политического и идеологического оформления некой конструкции сообщества под названием «советский народ». Основной целью этой искусственной конструкции является денонсация национального характера сообщества. А точнее, оно противопоставляется нации тем, что вычленяется общность происхождения. Также очевидно, что понятийное содержание исключает такой сложный процесс формирования сообществ, как этногенез. Идентичность «советского народа» связывается с территорией, государством, культурой. Это все делается умозрительно, теоретически, на съезде партии, далее уже расписывается «калтахчянами» в разнообразной политической литературе. Но формально-то не закрепляется: как был пункт о национальности в «серпасто-молоткастом» так он и оставался до последних времен Союза.

    Времени же на существование этой конструкции и подавно было отпущено историей немного – с 1971-го по 1991-й годы. 20 лет. За это время даже этапа становления не произошло. Уже в 1977 году сородичи Калтахчяна из «Национальной объединенной партии Армении» взрывами в Московском метро подвергли серьезным сомнениям эту общность «советский народ». И в конце 80-х годов СССР просто разрывали на части всевозможные национальные конфликты. «Советского народа» так и не получилось по факту.

    В общем, по данному определению «советский народ» - «советскими», «совками» можно справедливо называть лишь тех, для кого осталась общая цель – построение коммунизма. То есть непосредственно «советскими» и «совками» объективно следует считать лишь идейных коммунистов и идейных же интернационалистов. И ту небольшую группу людей, которая при переписи 2010 года записала себя как «советские».

    А так, объективно нет никакого «советского народа», «советских», «совков», потому что нет идентичности, к которой их приписывали, нет образа жизни, с которым их можно было бы связать.

    Тут важно вот еще, на каком моменте остановиться. Совкокритиканы от нацдемов и «власовцев» качают тему о формировании «политического русского государства», «политической», «гражданской нации». Притом что выше упоминалось о том, что они против межнациональных браков, «плавильного котла» и всего в этом роде.

    Вот тут то их чувство меры и подвело. Ведь концепция политического национализма, гражданской нации, которую они страстно почерпнули на «благословенном Западе» как раз и подразумевает «плавильный котел», связывает нацию идентичностью с государством, а не с этническим происхождением. Именно так формировалась американская нация, именно по такому принципу определялись французы – по гражданству страны, а не по происхождению. Главное – стать гражданином, и автоматически вливаешься в нацию. Так сегодня режим РФ пытается сформировать нацию «россияне». Кому интересно, почитайте Абдулатипова или Паина. Это как раз наследники Калтахчяна.

    Именно эту модель суперэтноса – «гражданская нация» и использовали для обоснования «советского народа». Привязка идентичности к государству, а не к происхождению. Выходит, совкокритиканы хотят того же, что сами же и критикуют: одни делят русских на субэтносы, другие создают концепцию «русских» народов, куда записывают тех, кто им нравится, третьи изображают русских частью какого-то «белого интернационала»… Печально сие.

    СОБСТВЕНННО ТЕРМИН "СОВКИ" И ЕГО ЛЮБИТЕЛИ.

    Данное «погоняло» для людей придумали либералы перед развалом СССР. Для них «совки» означали образ жизни (конформизм, коллективизм), который для либералов был неприемлемым. Их понять можно, а вот тех, кто берет на вооружение их «изобретения», я, как русский националист, понять не могу и не хочу.

    Самым мерзопакостным использование слова «совок» стало в устах и письменах людей, борющихся с «Культом Победы». Эти ублюдки записали себя в «элиту нации», «истинных русских националистов», потому что почитали книги русофобов и белоэмигрантов и прониклись их «идеями». И с легкостью всех остальных, кто не разделяет их сектантских взглядов, отнесли к «совкам», «быдлу» и прочее. Все во имя «Культа Поражения».

    Описывать подробно этих выродков, из породы совкокритиканов, которые гадят на могилы предков и презирают своих собственных родителей, у меня нет особого желания, да и выше изложено вполне достаточно об их дискурсе. Одно могу сказать, что в какие бы образы исконно-посконные эти люди не рядились, считаться националистами они не имеют никакого права. Так как не уважают народ и наследие предков.

    ПОДВЕДЕМ ИТОГИ.

    Для себя я сделал вывод, что формально никаких «советских», «совков», «советского народа» сегодня нет. Нет советского государства, нет советской идентичности, нет советского образа жизни, нет этничности, в содержании этих объектов исследования.

    Да, немногие жители России еще испытывают романтизм и ностальгию по недавнему советскому прошлому, по своему детству, по неповторимому стилю того советского мира. Они могут, конечно же, идеалистически воображать себя «советскими» и утверждать это в силу своей веры, но реально в большинстве своем они таковыми не являются. Разве что таковыми можно считать коммунистов.

    У других же осталось лишь неприязнь к недавнему прошлому, которая проецируется ими на других в виде эмоциональных слов-ярлыков типа «советские», «совок». В форме ругательства с соответствующими оскорбительными разъяснениями.

    Это словоупотребление вносит лишь раскол и мешает единению и возрождению русской нации. Кому это выгодно, не трудно догадаться.

    Если обратиться к менталитету, то из недавней эпохи мы все вынесли привычку бросаться в крайности, мыслить крайностями: ненависть аж глаза застит. И специально обученные люди – современные «калтахчяны» - подливают масло в этот огонь «историческими процессами».

    А когда-то Клод Гельвеций сказал про русских «Мера – есть суть русской цивилизации». Так может, обратимся уже к своей подлинной сути? Вернем то, что аршином общим не измерить. Возвратимся к своей мере от крайностей.
    avatar
    Палыч

    Сообщения : 283
    Репутация : 35
    Дата регистрации : 2012-03-12
    Откуда : Луна

    Re: «Советский народ», «Советские», «совки»: кто это?

    Сообщение автор Палыч в Вт Июл 03, 2012 2:47 pm

    "Ты мне не нравишься, ты совок" Very Happy

    Мне кажется нагнетаешь.

    Можно сказать что дебил, жертва аборта или полудурок(последнее очень нравидцо)

    Если мне нравилось, что строили заводы и пароходы в прошлом, я совок? Или *нецензурная брань* давали везде где хотели? Это тоже совок?

    Или как давно писал еще на орке.

    Что не один самый невъебический наци-фашист, расист и прочий ушлепок, не сотворил столько прекрасных вещей в отношении кавказкого сброда, как два грузина bounce

    avatar
    Megatron

    Сообщения : 65
    Репутация : 14
    Дата регистрации : 2012-03-30
    Откуда : Русь Матушка

    Re: «Советский народ», «Советские», «совки»: кто это?

    Сообщение автор Megatron в Вт Июл 03, 2012 2:53 pm

    Это не я нагнетаю, это написано под впечатлением от общения с сектами Феди Унунскрустса и Егора Просвирина.

    Там такой кал у людей в голове, что просто необходимо было разъяснить ситуацию с "совками".
    avatar
    Дачник

    Сообщения : 244
    Репутация : 31
    Дата регистрации : 2012-03-11
    Откуда : Залесье

    Re: «Советский народ», «Советские», «совки»: кто это?

    Сообщение автор Дачник в Вт Июл 03, 2012 5:09 pm

    совок, не совок...
    главное что б человек национально мыслил.

    совок - это красный безнационал... немцовы-чубайсы-гайдары выродки-перероодки из совков в либеральных безнационалов... что хуже, что лучше? это как в сортах говна разбираться...
    вот и всё...

    среди национально мыслящих тоже могут разногласия, кто то за либеральные подходы, кто-то с левацкими убеждениями...
    avatar
    Megatron

    Сообщения : 65
    Репутация : 14
    Дата регистрации : 2012-03-30
    Откуда : Русь Матушка

    Re: «Советский народ», «Советские», «совки»: кто это?

    Сообщение автор Megatron в Пт Июл 06, 2012 10:52 am

    совок - это красный безнационал...

    Тут такая проблемка, что этим ярлыком обзывают всех кого не попадя. А словечко это выдумали как раз "немцовы-чубайсы-гайдары".

    Считаю, что русский националист не должен употреблять это либерастическое погоняло в отношении народных масс и патриотов.

    А те, кто употребляют - сами не пойми что. У СССР есть кровавые страницы, но есть и достижения. Что могут противопоставить достижениям "совков" нынешние их хулители? Ни-че-го, кроме ругани. То есть они - унтерсовки. Потому как ничего не добились и льют грязь на своих родителей, на "деды воевали".
    avatar
    Стилет

    Сообщения : 250
    Репутация : 29
    Дата регистрации : 2012-06-08
    Откуда : МО

    Re: «Советский народ», «Советские», «совки»: кто это?

    Сообщение автор Стилет в Пт Июл 06, 2012 10:53 am

    Megatron пишет:А словечко это выдумали как раз "немцовы-чубайсы-гайдары".
    А не Тальков?
    avatar
    Megatron

    Сообщения : 65
    Репутация : 14
    Дата регистрации : 2012-03-30
    Откуда : Русь Матушка

    Re: «Советский народ», «Советские», «совки»: кто это?

    Сообщение автор Megatron в Пт Июл 06, 2012 11:23 am

    По педивикиям инфа ходит, что не Тальков, а Градский. Но там еще один есть деятель либеральной национальности, который себе приписывает создание этого погоняла.
    avatar
    Ромыч

    Сообщения : 39
    Репутация : 13
    Дата регистрации : 2012-03-12
    Возраст : 48
    Откуда : Волжская Булгария

    Re: «Советский народ», «Советские», «совки»: кто это?

    Сообщение автор Ромыч в Вт Авг 07, 2012 4:05 pm

    Megatron пишет:По педивикиям инфа ходит, что не Тальков, а Градский. Но там еще один есть деятель либеральной национальности, который себе приписывает создание этого погоняла.

    Блятода Коган уж очень это слово любит...

    Спонсируемый контент

    Re: «Советский народ», «Советские», «совки»: кто это?

    Сообщение автор Спонсируемый контент


      Текущее время Вс Ноя 19, 2017 11:41 am